原标题：南锣鼓巷暂停接纳旅游团 能否挡住游客脚步？
议事会
记者：4月25日起，南锣鼓巷自愿取消3A景区资质，暂停接纳旅游团。消息一出，人们不禁为政府保护北京“文保”区、保护当地居民生活环境的新政而叫好。旅游旺季10万人次的客流量，让南锣名气暴涨的同时又令其不堪重负。但仅靠一纸公告能否挡住游客纷至沓来的脚步?暂停团队游览，是否属于比较“懒政”的做法？
庄伟光：景区等级评级标准其实并不合适南锣鼓巷这类社区型景区。暂停团队旅游，实际操作很难。因为游客可以从周边其他胡同进入，而且很难区分团队游客和自由行游客。
辜明德：暂不说是否“懒政”，但对暂停接待旅游团从而减少客流量的预期目标能否实现表示怀疑，因此其真实目的也值得思考。取消3A景区资质，就能降低旅游目的地吸引力吗？暂停接待旅游团，旅游团应该怎样界定？如何执行？既然是开放式公众社区，若禁止参团游客进入，这不是对特定人群的公然歧视吗？其法律依据何在？这些显而易见的简单问题，相信公告颁布者比大家更清楚答案。
记者：一种观点认为，非封闭的社区型旅游目的地已经严重影响周围居民生活，有很大安全隐患，对当地交通也造成很大压力。你觉得为了平衡游客和当地居民利益，大家需要做出哪些调整？
庄伟光：由于南锣鼓巷旅游品质不错，同时又不收门票，自然能吸引大量团队游客人。不过这类开放型社区更适合定制游，不然团队游发展失控必然导致当地商业业态的变化，影响当地居民。开发开放式社区型目的地，一定要涉及线路走线，与周边其他文化产品结合起来，尽量疏导。同时，还需要针对交通高峰做好应急疏散通道等。
辜明德：如何平衡开放式社区目的地游客与当地居民的利益，国外有很多成功经验。如意大利，在许多城镇设定了ZTL(zona traffic limitato，交通限制区)区域，对区内居民车辆严格管理，对区外车辆则禁止进入，将游客众多的开放式社区打造成“准步行街”，最大限度减少安全隐患并降低对区内居民的影响。而有的地方则是采取对区内商业业态、经营时间进行限制，从而达到对游客观光与居民生活的错峰。应该说办法总比困难多，拒绝接纳旅游团，也算是一个“创举”吧。
记者：如今各地大力提倡的全域旅游，打破景区和周边的藩篱，增加游客深度体验。你觉得南锣鼓巷的案例对行业有什么启示？如何深度开发开放式社区型目的地？
庄伟光：社区型目的地的旅游开发是共享经济的产物，其核心竞争力是当地居民的生活方式，而不仅仅是满街的购物店。全域旅游一定是一类社区型目的地的集合，除了南锣鼓巷之外，当地一定要开发同类型但是文化内涵不同的其他胡同游，同时要让当地居民参与进来，思考和游客融合的办法。
辜明德：相对景区旅游而言，全域旅游是“面”的概念，而不是“点”；是旅游要素各项的全产业链，而不是单一要素。因此在全域旅游的范畴里，任何一个环节、领域、空间都不再是孤立存在的，而是具有系统性、全局性的联动效果，其中目的地居民的好客度也是其中的重要一环。如果仅就南锣鼓巷的案例而言，我个人认为游客满意度与目的地居民幸福感应该建立在相辅相成、和谐共生的基础上，没有游客满意度的旅游目的地不可能长久发展；而没有当地居民幸福感的游客满意度实际就是“耍流氓"，必然引起反感。
